伴隨著大量的裝修套餐出現，那么運城裝修套餐之后的路會是怎么樣的呢?下面就為大家解讀
互聯網裝修在打“價格戰”?
有人批判這些互聯網裝修公司一出來就打價格戰，這點我一直不同意，看問題不要看表象，覺得價格低就是打價格戰，這個行業太傳統、太重了，只能說傳統裝修頑疾之多讓人驚嘆。
第一，都有毛利，拼的是運營。“價格戰”一般是指企業之間通過競相降低商品的市場價格展開的一種商業競爭行為，其主要內部動力有市場拉動、成本推動和技術推動，目的是打壓競爭對手、占領更多市場份額、消化庫存等。
第二，低價格是模式導致的。傳統裝修的增項漏項的結果就是價格高，附加值低，互聯網裝修起來時是針對傳統的裝修痛點來打，去中介化、透明后，價格必然低，性價比自然會高。順便提一下，傳統裝修與互聯網裝修的區別主要是三點：一是，獲取用戶的方式和成本差異，二是材料和施工的去中介化，三是是否充分利用互聯網思維和方式改造裝修，并重視用戶體驗。
第三，硬裝難以溢價。這些新公司們的品牌還不具有溢價能力，重要的是在硬裝上難以溢價，施工是透明的，F2C的供應鏈在沒有大規模的出貨量下，價格談判的差距不會拉開太多，之后主要靠軟裝強化設計元素、個性化需求、家具銷售及智能家居溢價，提高收益。
“套餐模式”面臨的真正問題
很多人在批判互聯網裝修的套餐模式，其實都沒有抓到其本質，有沒有問題，肯定有，我是這么看的。
問題一，產品同質化嚴重，靠營銷概念突圍。大家都與國內一線主材合作，產品形式雷同度高，“無增項”、“頂級供應商”、“環保材料”等大同小異，施工也差不多，能看到的更多是營銷上的差異，就看誰在供應鏈管理、施工管控和市場運營方面更強了。
問題二，中低端用戶形成的品牌印記導致延伸困難。現有套餐模式的用戶大多是中端，在一線城市甚至可能都是低端用戶，這樣形成的品牌感知對以后的產品延伸，如設計、軟裝、智能家居等都會帶來負面的影響。他會覺得你就是做基礎硬裝套餐的，能設計出好的效果圖嗎?軟裝能落地實現嗎?智能家居那么高大上也能搞?等等一系列疑問。
問題三，價值鏈太短，盈利待考驗。前面也說了，靠“基礎施工+主材”的全包模式只能作為流量入口產品，又是低頻消費，無法成為利潤型產品。施工透明沒利潤，材料整合力不強，就難以拿到低價等，只能靠軟裝、家具及智能家居等獲取高毛利了。但產品的延伸，勢必需要品牌形象的支撐，但中低端的產品形象認知，會讓延伸有些尷尬。
由此現象表明，運城裝修套餐的路并不好走，但是裝修套餐是伴隨著社會進步而誕生的，所以社會的產物是不朽的。
分享：
